中新河南網(wǎng)4月20日電（梁靖 牛丹 閆曉琳）近日，許昌市中級(jí)人民法院二審審理了一起因治療視力未達(dá)到預(yù)期效果引起的合同糾紛。

　　

　　小李有兩個(gè)女兒，繁重的學(xué)業(yè)讓他們視力不斷下降。女兒的眼鏡片越來(lái)越厚，小李十分著急。看到宋某經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)生館發(fā)布的“我們保證：裸眼視力1.0以上…”“我們承諾：非手術(shù)簽約調(diào)理近視綠色安全無(wú)效退款”等廣告后，于2021年7月向宋某付款7600元用于治療女兒的視力。同年9月5日，許昌某眼科醫(yī)院門診病歷顯示，小李兩個(gè)女兒的視力沒有達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。小李要求宋某退還費(fèi)用并承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方未能達(dá)成一致意見，小李訴至法院。

　　

　　一審法院認(rèn)為，被告宋某在廣告宣傳過(guò)程中，承諾無(wú)效退款，原告小李的女兒經(jīng)檢查視力未達(dá)到預(yù)期，滿足了退款條件，對(duì)于小李要求宋某退還治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。對(duì)于原告小李其他訴訟請(qǐng)求，缺乏相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。據(jù)此，判決宋某退還小李7600元。宋某不服，提起上訴。

　　

　　二審中，上訴人宋某提交了三段其他客戶理療的視頻，稱小李沒有按照要求帶女兒分階段做護(hù)理，所以未達(dá)到護(hù)理效果。小李認(rèn)為該三段視頻可能為熟人錄制，他人達(dá)到效果不能證明其孩子也達(dá)到治療效果，并提交微信聊天記錄證明宋某并未告知其護(hù)理是分階段的。法院認(rèn)為三段其他客戶在宋某處理療的視頻中并非小李女兒，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。微信聊天中并未存在宋某提醒小李理療分兩個(gè)階段且每階段均不能缺少的記錄，內(nèi)容真實(shí)，予以認(rèn)可。

　　

　　二審法院認(rèn)為，小李女兒理療后經(jīng)檢查視力并未達(dá)到承諾的預(yù)期效果，故宋某應(yīng)按承諾退還治療費(fèi)。關(guān)于宋某主張的上訴理由，因缺乏相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。

 

    綜上，許昌中院判決駁回上訴，維持原判。