中新河南網(wǎng)6月6日電（梁靖 牛丹 胡琰峰）學校提前放假，家長未接到通知，學生選擇自行回家后走失未歸。家長要求學校賠償，學校應該承擔多少責任呢？

　　

　　小萌是某中學學生，每周一由父親韓某將其送到學校，周五下午接回家。2016年的某個星期三，學校因考試需要給其他班級騰教室，小萌所在的班級放假。放假當天學校通過中國移動網(wǎng)絡發(fā)送校信通的形式向?qū)W生家生發(fā)送放假消息，但因韓某使用的為聯(lián)通號碼，未加入學校的校信通業(yè)務，不知道學校提前放假。

　　

　　兩天后的星期五，韓某從其親戚處得知小萌所在班級早已放假，便趕到學校，得知女兒已于星期三離校。后公安局通過監(jiān)控、走訪得知，小萌離校后和同學去逛超市，后又到同學姥姥家玩了一會兒。同學將小萌送到村西邊的水泥路口，小萌獨自順著水泥路往西走去，不知去向。2019 年，韓某向法院起訴學校，要求賠償其因?qū)ふ遗畠寒a(chǎn)生的誤工費、交通費、食宿費等。2020年，法院判決學校補償韓某誤工費、交通費、食宿費等損失5萬元。學校履行了該判決。2020 年，韓某向法院申請宣告小萌死亡，法院支持其訴求。2021年，韓某以學校違規(guī)放假不通知家長未盡到管理職責導致女兒失蹤為由，要求學校予以賠償。（文中人物均為化名）

　　

　　一審法院認為，被告某學校作為教育機構，對在校學習、生活的學生負有一定的教育、管理及安全保障義務。本案中，學校疏于管理、缺乏責任心，對沒有開通校信通業(yè)務的家長未采取較合適的方式通知放假事宜，雖然被告辯稱其在學校放置了公共電話，學生可以給家長打電話，但并不能因此免除學校的責任。對于未成年人的教育和安全保護，是家長和學校共同的責任。韓某將小萌送入學校后，未主動與學�；虬嘀魅螠贤▽⑵渲饕�聯(lián)系方式提供給學校，也是其沒有盡到責任的表現(xiàn)。同時，鑒于小萌走失時已年滿14 周歲，屬于限制民事行為能力人，對自己的行為已有一定的認知和判斷能力，能夠在一定程度上預測到自己行為的后果，其在學校提前放假時沒有主動告知家長而是選擇自己回家。綜合以上情況，被告學校負70%責任。依照相關法律規(guī)定，判決學校支付小萌的死亡賠償金及精神撫慰金共計55萬余元。

 

    一審宣判后，被告不服，提起上訴。2022年5月26日，許昌中院二審維持原判。

　　

　　法官說法：民法典規(guī)定，“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。”小萌走失時為限制民事行為能力人，基于校方先前安排考試的行為，校方負有對提前放假回家的學生妥善安排返回的義務。小萌為限制民事行為能力人，認知水平有限，只能負有與其認知水平和預見能力相當?shù)淖⒁饬x務。韓某作為監(jiān)護人，未及時加入校信通或者以其他方式與校方建立穩(wěn)定聯(lián)系，其本人存在過錯。但是，小萌是在學校受托管理中未以妥善方式移交與監(jiān)護人的情況下走失，相比較而言，學校責任更大，應承擔70%責任。未成年人的健康成長需要各方共同努力，在此提醒學校、家長、學生，要樹牢安全意識，避免此類事件發(fā)生。