中新河南網(wǎng)4月9日電(梁靖  張昆侖)一起簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，由于保險(xiǎn)公司遲遲不履行理賠義務(wù)，原告訴至法院后，又受到疫情防控影響，使案件一下子陷入僵局。不過(guò)，在代理律師和道交委工作人員的共同努力下，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議。2020年4月7日，原告如愿以?xún)數(shù)厥盏奖ｋU(xiǎn)公司匯來(lái)的75000元車(chē)損理賠款。

　　

　　據(jù)了解，2018年9月4日1時(shí)許，王某駕駛貨車(chē)行駛至禹州市無(wú)梁鎮(zhèn)路段時(shí)，與一輛大貨車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損的交通事故。禹州市公安交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)：王某承擔(dān)全部責(zé)任。王某的車(chē)輛事故發(fā)生前在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，其多次向保險(xiǎn)公司提出了理賠申請(qǐng)�？墒�，一年過(guò)去了，由于雙方均對(duì)損失數(shù)額存在爭(zhēng)議，理賠款始終沒(méi)有到位。

　　

　　2019年10月底的一天，王某通過(guò)熟人介紹，找到河南禹曦律師事務(wù)所的常飛律師尋求幫助。通過(guò)對(duì)事故發(fā)生和車(chē)輛修復(fù)過(guò)程的了解，常飛認(rèn)為本案是一起簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：只要機(jī)動(dòng)車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了車(chē)損險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車(chē)輛因遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍的自然災(zāi)害或意外事故，造成車(chē)輛本身?yè)p失時(shí)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定給予賠償。至于雙方爭(zhēng)議的損失數(shù)額問(wèn)題，只需在訴訟中委托專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估即可。隨后，常飛代表原告王某，將某保險(xiǎn)公司列為被告，起訴至禹州市人民法院。

　　

　　近年來(lái)，由于交通事故案件持續(xù)增加，禹州市司法局于2019年5月份成立禹州市道路交通事故糾紛調(diào)解委員會(huì)（道交委），專(zhuān)門(mén)對(duì)道路交通事故案件進(jìn)行訴前調(diào)解，大大縮減了受害人維權(quán)時(shí)間和成本，達(dá)到較好的法律效果和社會(huì)效果。

　　

　　為讓王某盡早拿到理賠款，常飛向道交委申請(qǐng)?jiān)V前調(diào)解程序。受理此案后，負(fù)責(zé)該案的調(diào)解員魏一甲了解到王某為了理賠款跑了一年多之久，當(dāng)即決定在繁重的工作任務(wù)中，擠出時(shí)間盡快安排原、被告雙方進(jìn)行見(jiàn)面調(diào)解，同時(shí)還約定車(chē)損鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行勘驗(yàn)的時(shí)間。

　　

　　由于臨近春節(jié)，貨運(yùn)生意很好，王某一直沒(méi)有時(shí)間到指定地點(diǎn)驗(yàn)車(chē)，于是，雙方協(xié)商好年后初八驗(yàn)車(chē)。但是，2020年元旦剛過(guò)，一場(chǎng)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情席卷全國(guó)，各地都在執(zhí)行嚴(yán)格的防控措施，約好的驗(yàn)車(chē)時(shí)間已過(guò)。由于交通管制，鑒定機(jī)構(gòu)的工作人員和保險(xiǎn)公司的勘查員均無(wú)法到場(chǎng)驗(yàn)車(chē)，驗(yàn)不了車(chē)就拿不到評(píng)估報(bào)告，沒(méi)有評(píng)估報(bào)告就無(wú)法理賠，這一下子讓王某陷入了絕望。

　　

　　鑒定工作雖然遇到問(wèn)題，可是作為案件代理人的常飛卻一直未曾放棄努力。2020年3月初，他與調(diào)解員魏一甲商議，可以借鑒學(xué)生上網(wǎng)看老師直播的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)車(chē)輛進(jìn)行視頻拍攝并實(shí)時(shí)回傳給鑒定機(jī)構(gòu)，由鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合回傳視頻和原來(lái)的拆檢照片進(jìn)行車(chē)損評(píng)估。保險(xiǎn)公司勘查員同意了這個(gè)驗(yàn)車(chē)方案。鑒定工作又進(jìn)入正常程序，王某緊繃的心又放松了。

　　

　　本以為事情到此已經(jīng)是“萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng)”了�？墒牵�驗(yàn)完車(chē)第三天，常飛律師就接到鑒定機(jī)構(gòu)的電話(huà)，說(shuō)限于拍攝設(shè)備和拍攝技術(shù)的原因，原告回傳的視頻，不能完全反映出車(chē)損實(shí)際情況，如果光看之前修車(chē)時(shí)的拆檢照片，原告損失大概有9萬(wàn)左右，但就目前回傳的視頻來(lái)看，只能在65000元以下定損，否則，就只能現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)車(chē)。

　　

　　因?yàn)槭且咔榉揽仄陂g，現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)車(chē)基本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為了最大限度維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，常飛經(jīng)過(guò)與保險(xiǎn)公司多次溝通，終于將理賠款數(shù)額確定為75000元，王某表示愿意接受。

　　

　　4月2日上午，在禹州市道交委的主持下，常飛律師代表原告王某與保險(xiǎn)公司簽訂了調(diào)解協(xié)議。之后，保險(xiǎn)公司將75000元理賠款一次性支付給了王某。

　　

　　“能拿到這筆理賠款，真要感謝道交委調(diào)解員和律師的熱情幫助，俺心中的一塊大石頭終于落了地！”王某感慨地說(shuō)。