中新河南網(wǎng)6月9日電（梁靖 王家興）企圖逃避執(zhí)行，將被執(zhí)行車輛藏匿在鄭州某酒店地下停車場一封閉車位內(nèi)；斗智斗勇15個(gè)小時(shí)，許昌市魏都區(qū)人民法院執(zhí)行法官終將執(zhí)行車輛拖回許昌依法歸還車主。6月4日上午，看著被人扣押并藏匿數(shù)年的愛車，車主史某不僅熱淚盈眶，拉著魏都區(qū)法院執(zhí)行法官焦元豪的手連聲道謝。

　　

　　據(jù)了解，2015年，趙某向史某借用其名下的一輛奧迪牌轎車。當(dāng)趙某駕駛該車行駛至鄭州時(shí)，被鄭某、李某以趙某所屬公司欠其借款為由強(qiáng)行扣押。車輛被扣押時(shí)，趙某在未經(jīng)過史某同意的情況下，同意將該車輛作為其所負(fù)債務(wù)的抵押擔(dān)保。后史某多次向趙某索要車輛無果，遂將趙某、鄭某、李某告上法院。

　　

　　法院審理后認(rèn)為：趙某占有使用該車的過程中，未經(jīng)史某同意擅自將該車用于其與他人之間的債務(wù)擔(dān)保，其行為侵犯了史某對(duì)該車的所有權(quán)；鄭某、李某明知趙某駕駛的車輛并非其所有，仍將該車用于其與趙某的債務(wù)的擔(dān)保，其主觀上存在惡意，鄭某、李某占有該車于法無據(jù)，應(yīng)予返還。法院遂判決鄭某、李某將涉案車輛返還史某。

　　

　　判決生效后，鄭某積極配合，李某卻拒不履行法院判決，反而將該車輛藏匿起來。執(zhí)行干警多方尋找無果，致使案件的執(zhí)行工作陷入僵局。

　　

　　今年5月22日中午，申請(qǐng)人史某打電話給魏都區(qū)法院執(zhí)行局的執(zhí)行干警說，他在鄭州發(fā)現(xiàn)了隱匿已久的涉案車輛。當(dāng)時(shí)，該執(zhí)行五大隊(duì)負(fù)責(zé)人焦元豪和執(zhí)行員朱建光正在吃午飯。得到消息，他們當(dāng)即放下碗筷，迅速組織人員驅(qū)車趕往鄭州市。在趕往鄭州的路上他們獲悉，申請(qǐng)人在跟蹤車輛時(shí)被發(fā)現(xiàn)，車輛實(shí)際控制人將車開進(jìn)一家酒店的地下停車場內(nèi)，藏匿在一個(gè)由卷閘門封閉的單獨(dú)停車空間內(nèi)。

　　

　　執(zhí)行干警趕到后，該酒店的工作人員先是拒絕開啟卷閘門，后又派出一名自稱酒店律師的人員阻撓執(zhí)行。面對(duì)酒店方的百般阻撓，執(zhí)行干警焦元豪、朱建光始終遵循“文明執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)行”原則，義正言辭地勸說酒店方工作人員應(yīng)對(duì)法院的執(zhí)法予以協(xié)助，并告知不予配合的法律責(zé)任。直至18時(shí)許，執(zhí)行干警尋找的開鎖師傅將卷閘們開啟后，酒店方予以配合。

 

    此時(shí)，車輛實(shí)際控制人早已離開現(xiàn)場，在多次聯(lián)系其到場打開車門未果的情況下，焦元豪、朱建光遂決定聯(lián)系拖車公司將車輛拖回許昌。在經(jīng)過前后長達(dá)15個(gè)小時(shí)的實(shí)質(zhì)化執(zhí)行歷程后，于5月23日凌晨4時(shí)將該涉案車輛拖回許昌。

　　

　　5月24日，執(zhí)行干警會(huì)同公證處人員前往停車場內(nèi)，在多方見證下，依法強(qiáng)制將車輛成功開鎖并依法封存了車內(nèi)的物品后，將該車交還給了申請(qǐng)人。

　　

　　至此，這輛被人強(qiáng)行抵押了5年的奧迪轎車，再一次回到了主人的身邊。