中新河南網(wǎng)7月6日電（梁靖 和忠）俗話說，“兄弟如手足，家和萬事興。”兄弟姊妹之間本應(yīng)該互諒互讓和睦相處。可高某某剛剛?cè)ナ�，其子女就因撫恤金的分割問題，心生芥蒂，甚至對簿公堂。近日，在河南省許昌市魏都區(qū)人民法院法官耐心的調(diào)解下，雙方握手言和，使這起撫恤金分割案件在庭外得以圓滿化解。

　　

　　小軍、小杰（女）、小芬（女）系高某某親生子女，小春（女）系高某某繼女。2020年2月高某某去世，其所在單位許昌市某貿(mào)易公司發(fā)放撫恤金和喪葬費共73000余元。在處理完高某某喪葬事宜以后，雙方在分割撫恤金時產(chǎn)生分歧，小軍三兄妹認(rèn)為，小春并未盡到贍養(yǎng)照料老人的義務(wù)，應(yīng)少得撫恤金，雙方多次協(xié)商無果后，小軍兄妹遂將小春訴至法院。

　　

　　庭審中，雙方各執(zhí)一詞。小杰三兄妹認(rèn)為，撫恤金不是遺產(chǎn)不能按照遺產(chǎn)分割,且喪葬費是用于逝者的安葬事宜的支出，不是對親屬的精神安慰,因此不應(yīng)予以分割；根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以證實,小春并未對養(yǎng)父高某某盡贍養(yǎng)照料、照顧義務(wù),因此關(guān)于分割撫恤金的問題,小春應(yīng)少分。

　　

　　小春則認(rèn)為，小杰、小芬沒有證據(jù)證明她們是高某某親生女兒,退一步講，即使小杰、小芬確實與高某某系父女關(guān)系，但二人年幼時便跟隨母親離開高某某，此后與高某某沒有來往，更沒有盡到贍養(yǎng)照料義務(wù)，其二人不具備分配高某某撫恤金及喪葬費的資格。且自己經(jīng)常看望父親高某某,甚至曾辭職全天候照顧父親一直到其出院，因此自己在分配撫恤金和喪葬費時應(yīng)多分。

　　

　　胡偉霞法官結(jié)合本案證據(jù)認(rèn)真聽取雙方意見后，覺得此案是家庭糾紛，有很大的緩和余地，她抱著試一試的態(tài)度，決定征求雙方意見進行庭外調(diào)解。

　　

　　在征得雙方同意后，召集原、被告雙方進行庭外調(diào)解。面對雙方當(dāng)事人，胡法官先是耐心傾聽他們的訴說，從中找到癥結(jié)，然后進行有的放失地開導(dǎo)勸說，曉之以情，動之以理，當(dāng)事人雙方的觀點漸漸松動，隨后，胡法官詳細(xì)向他們講解了相關(guān)法律規(guī)定。究竟怎么分，雙方各分多少，成了這起調(diào)解案件的關(guān)鍵一環(huán)。

　　

　　從當(dāng)日下午3點到晚上8點多，胡法官始終在安撫雙方情緒，雙方情緒穩(wěn)定后，從親情出發(fā)，勸雙方各自退讓一步。功夫不負(fù)有心人，在胡法官的大量勸說下，雙方都愿意做出讓步，最終雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，因高某某死亡獲得撫恤金6萬余元，由小軍、小杰、小芬各分得19%，由小春分得43%；因高某某死亡獲得的喪葬費7200元歸小軍所有。

　　

　　雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽字，并表示對這次調(diào)解結(jié)果比較滿意。至此，這起撫恤金分配糾紛得到了圓滿化解。

　　

　　法官提醒：撫恤金≠遺產(chǎn)。我國繼承法規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，撫恤金則是國家在相關(guān)人員死亡后，發(fā)給其親屬的具有精神安慰和物質(zhì)補償性的金錢支付，發(fā)放對象是死者近親屬，主要目的是用以優(yōu)撫、救濟死者近親屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年人和喪失勞動能力的近親屬，以及對死者盡了主要義務(wù)或者與死者生前共同生活的近親屬，應(yīng)屬于近親屬的共同財產(chǎn)。