中新河南網(wǎng)10月19日電（梁靖 楊凌霄）2020年10月13日，禹州市人民法院的法官郭艷華一早就去了萇莊鎮(zhèn)扶貧，其助理在辦公室門口發(fā)現(xiàn)一個卷起來的錦旗，經(jīng)過查看后才明白，這面被拒多次的錦旗還是送來了。

　　

　　據(jù)了解，原告陳某、范某、王某、劉某等五人在2016至2017年間，受雇于被告汪某從事電力工程工作，工資按天計算，雙方協(xié)商日工資160元、180元不等，后被告陸續(xù)向原告支付部分工資，下欠工資經(jīng)原告多次通過電話、短信、信訪等方式催要欠款，被告均未支付。

　　

　　今年3月份，五名原告分別將被告汪某起訴至禹州市法院�？紤]五個案件系同一被告且系基于同一事實和同一法律關系發(fā)生的糾紛，為了減少當事人訴累，做到勞動爭議案件快審快結，禹州市法院民一庭將案件合并至郭艷華法官處一并處理。

　　

　　庭審中，被告堅持不認可五原告與其存在勞動關系，其并不欠原告工資。查明事實后，郭艷華法官認定被告汪某同原告之間已形成勞務合同關系，五原告作為提供勞務的一方，提交了工資統(tǒng)計表、被告的微信轉款憑證以及證人證言等以證明汪某所欠付的勞務報酬。被告汪某雖對原告提交的工資統(tǒng)計表及證人證言不予認可，但其提交的證據(jù)并不能推翻生效判決認定的事實以及原告的證據(jù)效力。五原告提供的工資統(tǒng)計表雖系單方證據(jù)，但其作為提供勞務的一方，在接受勞務者拒絕同其算賬或為其出具欠付勞務費等欠款手續(xù)的情況下，片面的要求其提供雙方共同簽字確認的算賬憑證或其他欠款手續(xù)，無疑加重了原告的舉證責任，也不利于保護勞務者的權益。且被告汪某通過微信向原告支付過工資款，再結合原告方的證人證言，五原告已完成了基本的舉證責任。而汪某雖否認五原告的主張，但在未能提交證據(jù)反駁對方主張的情況下，其應當承擔舉證不利的后果。

　　

　　最終，法院判決被告汪某于判決生效后五日內分別支付原告陳某工資20500元、范某工資11440元、劉某工資23340元、王某工資12160元、劉某工資11800元。

　　

　　收到判決后，為表達對禹州市法院的感激之情，五名原告制作錦旗并聯(lián)系法官贈送，但郭艷華法官表示這是自己的本職工作，婉拒了對方的錦旗。同時，被告因為對判決結果不服提起上訴，經(jīng)過郭法官耐心的釋法明理工作后，仍然堅持上訴，上訴案件于2020年9月底結案，上級法院最終駁回上訴，維持原判。

　　

　　得知上級法院維持原判后，陳某等五名原告再次向郭艷華法官表達要贈送錦旗的要求，但仍然被婉拒。最后，陳某等人執(zhí)意將錦旗送至法院門崗處，由門崗工作人員代為將這面錦旗放至郭艷華法官的辦公室門口。