中新河南網(wǎng)1月14日電（梁靖 李恒干 海剛）2018年2月，宋某與蘇某一起乘坐劉某所駕駛商務(wù)車從鹿邑縣城前往鄭州參加蘇某父親的生日聚餐。聚餐結(jié)束后，一起喝酒的宋某、王某、蘇某、張某等人乘坐劉某駕駛的商務(wù)車返回鹿邑縣。返程途中，宋某不顧勸阻，兩次在高速上下車，在宋某第二次下車后，蘇某向高速警察報警說明情況并求助。

　　

　　宋某第二次在高速下車后，走到許昌市前進(jìn)路與許州路交叉口附近，攔下徐某駕駛的三輪車讓其找一輛車送他回鹿邑縣，徐某打電話聯(lián)系了杜某。宋某付過車費(fèi)后，遂乘坐杜某駕駛的小型轎車返回鹿邑縣，車輛駛?cè)敫咚俸蟛痪�，宋某再次要求下車。在宋某下車后，杜某與蘇某進(jìn)行聯(lián)系（途中，宋某曾使用杜某手機(jī)給蘇某打過電話），告知了宋某的情況及下車的地點(diǎn)。

　　

　　當(dāng)日晚18時許，萬某駕駛小型轎車，沿京港澳高速公路由南向北行駛至754KM+600M（東幅）處時，所駕駛的車輛與橫過高速公路的宋某相撞，造成宋某死亡和車輛受損的交通事故。后經(jīng)交通管理支隊事故認(rèn)定，宋某負(fù)該事故的主要責(zé)任。

　　

　　2019年3月，宋某父母、妻子等人將劉某、王某、蘇某、張某、杜某等五人起訴至許昌市建安區(qū)人民法院，請求依法判令五被告連帶賠償各項損失費(fèi)20萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原告已獲得肇事車輛萬某的保險賠償款11萬元，且已達(dá)成相關(guān)協(xié)議，不再要求萬某進(jìn)行任何賠償。

　　

　　該院審理認(rèn)為，宋某作為完全民事行為能力人，對自己的身體狀況應(yīng)當(dāng)了解，對飲酒后在高速公路上隨意上下車及橫過高速公路的高度危險性與危害后果應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見，其卻無所顧忌，三次在高速公路上下車，并橫過高速公路，造成因交通事故死亡的嚴(yán)重后果，故其對自身死亡的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。其次，宋某在乘坐杜某的車時，二人構(gòu)成客運(yùn)合同，杜某理應(yīng)負(fù)有將其安全送達(dá)目的地或安全地段的義務(wù)，杜某允許宋某在高速公路上下車，未采取積極有效的保護(hù)措施，故對宋某死亡的后果承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。再次，宋某的死亡與王某、蘇某、張某共同飲酒及其在高速公路上從劉某駕駛的車輛下車并不存在法律意義上直接的必然的因果關(guān)系，故不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。該院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法判處杜某一次性向原告支付賠償款6.7萬元，案件受理費(fèi)由原告和杜某分別承擔(dān)，并駁回原告的其他訴訟請求。原告不服判決提起上訴，許昌中院審理后維持原判。