三名申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人林某民間借貸一案，因林某不及時(shí)還款，案件進(jìn)入執(zhí)行階段。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行干警依法向林某送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等，但林某既不履行義務(wù)，也不報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，申請執(zhí)行人亦無法提供林某的財(cái)產(chǎn)狀況，通過線上線下全面查詢，發(fā)現(xiàn)林某無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且林某從事長途貨運(yùn)工作，無固定地點(diǎn)，無法對其采取強(qiáng)制措施，經(jīng)申請執(zhí)行人同意最終裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，案件陷入“僵局”。

　　雖然案件被“終本”，但終本不終止，查詢系統(tǒng)對該案件一直進(jìn)行著監(jiān)控，執(zhí)行干警也一直堅(jiān)持不懈的定期與林某電話溝通。2021年底，在得知林某回到西峽后，執(zhí)行干警迅速找到了林某，一方面向林某施壓，告知他不履行生效判決，不僅要追究刑事責(zé)任，還會(huì)影響以后子女考學(xué)、就業(yè)；另一方面積極與林某溝通，釋法明理，引導(dǎo)其主動(dòng)履行。在法律的威懾力和執(zhí)行壓力下，林某主動(dòng)提出與三位申請執(zhí)行人和解，執(zhí)行干警當(dāng)即聯(lián)系到申請執(zhí)行人進(jìn)行調(diào)解，通過協(xié)商，雙方最終達(dá)成執(zhí)行和解。至此，三起案件得以執(zhí)結(jié)，被當(dāng)事人認(rèn)為“不可能”追回，甚至放棄的借款，在干警的持續(xù)跟進(jìn)下，終于得以履行。

　　“目前有很多申請人對終本案件的理解有所偏頗。”西峽法院執(zhí)行局長趙勇介紹說，“在被執(zhí)行人確無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，法院會(huì)終結(jié)本次執(zhí)行，但‘終本’不是說法院不再辦理這個(gè)案子，而是將終本案件放入到專項(xiàng)管理系統(tǒng)中，該查控系統(tǒng)對案件被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)定期進(jìn)行‘回頭看’，我們也會(huì)定期與被執(zhí)行人溝通聯(lián)系，對符合恢復(fù)執(zhí)行條件的立即恢復(fù)執(zhí)行；或者申請人提供新的財(cái)產(chǎn)線索，經(jīng)法院核查后屬可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，也會(huì)依條件進(jìn)行恢復(fù)。”

　　“終本”只是暫時(shí)的，司法為民、公正司法是永遠(yuǎn)的，法院的執(zhí)行干警為了保護(hù)勝訴申請人的合法權(quán)益必將竭盡全力。