中新河南網(wǎng)3月7日電（李克選 焦典范）近年來(lái)，隨著房?jī)r(jià)的不斷飆升，“小產(chǎn)權(quán)房”對(duì)于很多購(gòu)房者來(lái)說(shuō)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。雖然該類(lèi)房?jī)r(jià)格相對(duì)比較低，但沒(méi)有國(guó)家發(fā)放的土地使用證和預(yù)售許可證，購(gòu)房合同并不受法律保護(hù)，為此也衍生出不少糾紛，特別是在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人在除“小產(chǎn)權(quán)房”外沒(méi)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，由于小產(chǎn)權(quán)房的性質(zhì)，執(zhí)行工作往往陷入僵局。

　  3月7日，社旗縣人民法院執(zhí)行局靈活執(zhí)結(jié)了一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，被執(zhí)行人南陽(yáng)某房地產(chǎn)公司通過(guò)“以物抵債”的方式將其開(kāi)發(fā)的“小產(chǎn)權(quán)房”抵償給了申請(qǐng)執(zhí)行人呂某，另支付呂某2.4萬(wàn)元利息，有效地保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，減輕了企業(yè)訟累。

　　2012年11月，原告南陽(yáng)某房地產(chǎn)公司將建筑面積180平方米的住房以24萬(wàn)價(jià)格賣(mài)給被告呂某，雙方簽訂了購(gòu)房合同。合同簽訂后，被告一次性支付房款20萬(wàn)元，下余4萬(wàn)元約定全部工程完成、交房后支付。后經(jīng)原告多次催要剩余房款，被告呂某均以未完成全部工程，房屋未交付為由拒絕支付，遂原告訴至法院。經(jīng)查實(shí)，案涉房屋土地性質(zhì)為集體用地，經(jīng)法院審理，判決購(gòu)房合同無(wú)效，原告返還購(gòu)房款20萬(wàn)元及利息。判決生效后，原告遲遲沒(méi)有履行還款義務(wù)，呂某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官程綱及時(shí)向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令等法律文書(shū)，要求其在規(guī)定期限內(nèi)履行義務(wù)，但被執(zhí)行人遲遲沒(méi)有履行�？紤]到案件涉及企業(yè)，為妥善化解矛盾，減輕企業(yè)訟累，執(zhí)行法官多次聯(lián)系該公司的法定代表人，其法定代表人也是一肚子委屈：“我本來(lái)是打官司要錢(qián)呢，現(xiàn)在好了，還要倒找錢(qián)，真是賠了夫人又折兵，我找誰(shuí)說(shuō)理去呀！”執(zhí)行法官抓住時(shí)機(jī)，耐心細(xì)致地為其釋法明理、分析利弊，并嚴(yán)肅地告知了其拒不執(zhí)行的后果。其法定代表人態(tài)度有所緩和表示，因疫情影響，公司經(jīng)營(yíng)也頗為困難，實(shí)在沒(méi)錢(qián)。面對(duì)執(zhí)行僵局，執(zhí)行法官程綱沒(méi)有機(jī)械的就案辦案，而是綜合考慮被執(zhí)行人實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，積極協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人，拓寬執(zhí)行思路，提出“以物抵債”的償還方式，最終，雙方當(dāng)事人在執(zhí)行法官的主持下達(dá)成和解協(xié)議，將涉案房屋抵償給申請(qǐng)執(zhí)行人，并支付一部分利息，至此該案順利執(zhí)結(jié)。