據(jù)了解，原告西峽縣某電子防盜設(shè)備有限公司與被告西峽縣某建筑材料有限公司在2019年簽訂了監(jiān)控設(shè)施安裝合同，原告按照合同約定給被告公司安裝了監(jiān)控設(shè)施，被告應(yīng)支付原告1萬(wàn)余元的安裝費(fèi)用，但被告卻以合同不是其真實(shí)意思表示，拒不支付安裝費(fèi)用。為此，原告將被告訴至法院。

    西坪法庭接到案件后，立即通知了原被告雙方當(dāng)事人，按照小額訴訟程序安排了庭審。庭長(zhǎng)牛連青通過(guò)庭審查明了原被告雙方的矛盾癥結(jié)：因上級(jí)部門(mén)要求，被告公司需要將監(jiān)控設(shè)備接入上級(jí)部門(mén)的監(jiān)控系統(tǒng)中，如果不安裝將無(wú)法正常生產(chǎn)，因此需要重新安裝監(jiān)控，無(wú)奈才與原告簽訂了監(jiān)控安裝合同，但是被告認(rèn)為該筆安裝費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)該由上級(jí)部門(mén)承擔(dān)。而原告則認(rèn)為是被告公司與其簽訂了合同，就應(yīng)當(dāng)由被告公司履行支付義務(wù)。雙方為此爭(zhēng)執(zhí)不下，經(jīng)過(guò)法庭多方調(diào)解也一直無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。

    因原被告都是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，如果一判了之，不僅影響雙方之間的合作，更對(duì)今后被告公司的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。于是牛連青在庭后多次到被告公司與該公司負(fù)責(zé)人就案件進(jìn)行分析溝通，做雙方調(diào)解工作。經(jīng)過(guò)牛連青的不懈努力，被告公司的負(fù)責(zé)人認(rèn)識(shí)到不履行合同的嚴(yán)重后果。最終在法官的主持調(diào)解下，原被告達(dá)成一致意見(jiàn)，被告公司當(dāng)天就支付了1萬(wàn)元安裝費(fèi)用，原告也向法庭提交了撤訴申請(qǐng)，案件最終圓滿解決。

    在“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建中，西坪法庭始終堅(jiān)持把多元化解決糾紛機(jī)制挺在前面，重視案件的可執(zhí)行性，積極探索多種辦法促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)化解，提高當(dāng)事人履行義務(wù)的自覺(jué)性，有利于維護(hù)正常的經(jīng)營(yíng)秩序，為轄區(qū)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)司法力量。