黃某等5人與徐某均系居住在一綜合集貿(mào)市場(chǎng)的業(yè)主，并且互為鄰居，其中黃某等5人的房屋隔窗相背，中間有一條約兩米寬的公共后門通道，徐某的房屋正面正對(duì)該通道，且與該通道、黃某等房屋相隔一條馬路。

 

　　徐某在購買該處房屋前，原房主就違反規(guī)劃，在黃某等5人房屋的公共后門通道出口私自加蓋了一堵寬2米、高4.7米的圍墻。徐某在購得房屋后，以通道陽光直射其屋內(nèi)、影響其風(fēng)水為由，私自在原圍墻上又加蓋了3.7米。這面8.4米高的圍墻，不僅徹底堵死了公共通道，讓黃某等無法從出行，而且還影響了房屋正常采光。

 

　　這堵墻，也成了黃某等5人的堵心墻，堵在心頭數(shù)年。黃某等5人認(rèn)為徐某的房屋與他們的房屋相隔一條馬路，沒有絲毫搭界，卻加蓋圍墻堵住通道，實(shí)屬無理取鬧，但是屢屢溝通協(xié)調(diào)無果。2020年5月，黃某等5人將徐某起訴至光山縣人民法院，要求徐某拆除其加高的3.7米圍墻，且黃某等拆除剩余4.7米高的圍墻時(shí)徐某不得阻攔。后經(jīng)過開庭審理，光山縣人民法院依法支持了黃某等5人的訴訟請(qǐng)求。

 

　　判決生效后，徐某沒有不主動(dòng)拆除指定部分，這面高達(dá)8.4米的圍墻依然把通道口堵的嚴(yán)嚴(yán)實(shí)，于是黃某等5人再次尋求司法救濟(jì)，向光山縣人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。該案立案執(zhí)行后，執(zhí)行干警多次組織協(xié)商拆除事宜，但雙方各執(zhí)立場(chǎng)，矛盾較大，沒有達(dá)成一致意見。

 

　　司法權(quán)威必須得到尊重，生效裁判必須得到及時(shí)執(zhí)行，這堵墻也必須被拆除。11月中旬，光山縣人民法院邀請(qǐng)了光山縣公證處2名公證人員，并由10余名執(zhí)行干警及法警組成了執(zhí)行小分隊(duì)，針對(duì)該案開展了強(qiáng)力執(zhí)行。抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，執(zhí)行干警再次敦促徐某主動(dòng)拆除圍墻，但徐某仍置若罔聞。

 

　　執(zhí)行干警當(dāng)機(jī)立斷，準(zhǔn)備強(qiáng)力拆除圍墻，隨后拉起警戒線，疏散圍觀群眾，確保拆除現(xiàn)場(chǎng)安全。在公證人員的見證及全程攝像下，在施工人員的協(xié)助下，執(zhí)行干警及法警開始對(duì)圍墻進(jìn)行拆除。在現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)行干警還開展了以案釋法，教育群眾遠(yuǎn)親不如近鄰，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則正確處理相鄰關(guān)系，不能因一己之私隨意損害他人合法權(quán)益、造成他人不便。

 

　　盡管圍墻高大結(jié)實(shí)，但經(jīng)過5個(gè)多小時(shí)的努力，最終變成了一堆磚頭瓦礫，通道被順利打通，縈繞黃某等5人心中多年的疙瘩也徹底解除了。（段祖號(hào) 邱鴻）