“制作法律文書都這么不嚴謹，甚至讓我懷疑他們在判我這個案子時候有沒有做到公平公正。”10月8日，原告魏先生如是告訴紅星新聞記者。

　　

　　對于裁定書出現(xiàn)的錯漏字現(xiàn)象，該案主審法官稱，經(jīng)核實系原告上訴狀、被告答辯狀書寫錯誤；而對于裁定結(jié)果，該法官表示合理合法，“這個案子已經(jīng)上訴，看鄭州中院怎么判吧。”

　　

　　魏先生今年49歲，戶籍地河南鄭州市二七區(qū)侯寨鄉(xiāng)。今年上半年，因房屋拆遷補償合同糾紛，他將侯寨鄉(xiāng)麥秸垛溝社區(qū)管理委員會告上法庭。8月27日，鄭州市二七區(qū)人民法院作出裁定，法院經(jīng)審查認為，原、被告之間的糾紛涉及“有效人口”的認定等情形，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，經(jīng)該院審判委員會討論決定，依照相關(guān)法律法規(guī)，駁回了原告魏先生的起訴。

　　

　　拿到裁定書的魏先生對結(jié)果不滿，同時他發(fā)現(xiàn)該民事裁定書出現(xiàn)諸多錯誤。例如原告訴稱部分中“過渡費”打成“過度費”；在被告答辯部分中，“宅基地”打成“寵基地”“它基地”，“低于”打成“低子”，“安置住房”打成“安量住房”，還有幾處漏字現(xiàn)象，最可氣的是有地方還將他的姓氏“魏”打成了“魂”。

　　

　　8日下午，紅星新聞記者就此致電該案主審法官李某詢問情況。李法官稱，經(jīng)與書記員核實，裁定書出現(xiàn)的錯漏字現(xiàn)象系原告上訴狀、被告答辯狀書寫錯誤，“我們的裁定書盡量保持原汁原味性，原被告怎么寫的我們怎么打。如果是本院認為的部分寫錯了，我們會負責的。”

　　

　　李法官還稱，該案是經(jīng)過審判委員會討論的，裁定結(jié)果（駁回原告起訴）是合理合法的。“他這個案子已經(jīng)上訴，看鄭州中院怎么判吧。”

　　

　　紅星新聞記者了解到，2018年，最高法曾下發(fā)《關(guān)于全面提升裁判文書質(zhì)量切實防止低級錯誤反復發(fā)生的緊急通知》，要求各級法院加強源頭治理，健全工作機制，落實司法責任，切實提升上網(wǎng)裁判文書質(zhì)量。

　　

　　通知指出，裁判文書是人民法院代表國家行使審判權(quán)適用法律解決糾紛的載體，是明確當事人法律權(quán)利義務(wù)的重要憑證，其質(zhì)量是人民法院司法能力、司法水平和審判質(zhì)效的集中體現(xiàn)。要采取切實有力舉措，從根本上解決個別裁判文書質(zhì)量不高問題，最大限度減少裁判文書各種錯誤反復發(fā)生。

　　

　　通知同時明確，要進一步健全完善裁判文書質(zhì)量管理長效機制，細化規(guī)章制度，優(yōu)化辦案和文書公開工作平臺，填補辦案和管理漏洞，完善文書起草、審核、簽發(fā)、印刷、用印、送達、上網(wǎng)公開等各環(huán)節(jié)校核工作的責任制，不斷提升法官裁判文書制作水平。（完）