原被告系鄰居關(guān)系，2016年被告安某經(jīng)原告邢某介紹欲購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，后安某因資金不足向邢某借款6500元。邢某多次催要無(wú)果后，訴至法庭。

 

　　受理案件后，楊森法官多次組織調(diào)解，但雙方均情緒激動(dòng)，安某聲稱(chēng)邢某事先未詳細(xì)解釋保險(xiǎn)條款，導(dǎo)致后續(xù)退保損失較大，調(diào)解未能成功。后承辦法官及時(shí)開(kāi)庭并依法作出判決。

 

　　判決后，楊森依然堅(jiān)持不懈地和雙方當(dāng)事人溝通，在得知安某兒子生病住院，家庭資金周轉(zhuǎn)困難后，便主動(dòng)聯(lián)系邢某說(shuō)明安某現(xiàn)狀，并向安某釋法明理，勸導(dǎo)雙方互諒互讓、換位思考，最終雙方就償還事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，在法庭工作人員的見(jiàn)證下，安某當(dāng)場(chǎng)將5000元借款交付給邢某，該案得以圓滿解決。

 

　　判決不是案件的終點(diǎn)，事了才是司法的追求。該案雖已判決結(jié)案，但是承辦法官仍然堅(jiān)持將調(diào)解工作貫穿訴前、訴中和判后全過(guò)程，以緩和方式消除矛盾、化解糾紛，在獲得雙方當(dāng)事人稱(chēng)贊的同時(shí)，真正將矛盾糾紛化解在基層，做到“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”，深入推進(jìn)“三零”平安創(chuàng)建，維護(hù)轄區(qū)社會(huì)和諧穩(wěn)定。