“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”一直是對法院人辦案的原則性要求，但是遇到疑難復(fù)雜案件，查明事實尤其困難，但對于定案也尤為關(guān)鍵。2019年，胡某某家中空調(diào)因故障發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)導(dǎo)致其財物受損，后胡某某以某商貿(mào)公司和某空調(diào)廠家為被告向法院提起訴訟，因火災(zāi)確系該商貿(mào)公司過錯所致，一二審法院支持了胡某某部分財產(chǎn)損害賠償請求，但對于其主張的幾款茶葉因未能鑒定，需胡某某另行起訴，后經(jīng)胡某某再次起訴，原審仍以胡某某未能提供專門的鑒定機構(gòu)鑒定價值，損失無法計算為由，未能支持其主張，后胡某某提起再審。

 

　　再審承辦法官接案后，明確了本案爭議焦點在于茶葉在遭受火災(zāi)之后的實際價值確認(rèn)。后經(jīng)承辦法官多方聯(lián)系，未能有專門的鑒定機構(gòu)能夠直接對茶葉的實際價值進行鑒定，后有一家鑒定機構(gòu)同意鑒定，但胡某某不同意鑒定機構(gòu)的鑒定方法，使得案件關(guān)鍵事實部分的查明變得更加困難。

 

　　唯其艱難，才更顯勇毅；唯其篤行，才彌足珍貴。

　　考慮到本案已歷經(jīng)多個審理程序，跨度近五年，為合理酌定財損價值，承辦法官與法官助理先后乘坐火車、汽車輾轉(zhuǎn)多次奔赴長沙兩個最大的茶葉市場和產(chǎn)地安化縣茶葉市場，走訪經(jīng)營同類茶葉商戶數(shù)百家、湖南省茶葉研究所、安化縣茶業(yè)協(xié)會和與之關(guān)聯(lián)的某茶葉生產(chǎn)商，在大多數(shù)商家不愿意配合調(diào)查情形下耐心多次解釋，最終形成近30份調(diào)查筆錄和茶葉價值說明，并進行統(tǒng)計分析，承辦法官熟悉了案涉茶葉價值，最終使得法律事實最大化接近客觀事實，在經(jīng)過多次耐心調(diào)解后，某商貿(mào)公司基本同意調(diào)解意見，但因資金緊張，無法及時履行，故依法作出了判決。判決作出后，原被告均比較滿意，服判息訴，不再上訴，避免出現(xiàn)一案結(jié)而多案生的情況，案件圓滿化解。

 

　　“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”是裁判的依據(jù)，是公正司法的根基。在本案中，承辦法官并未局限于“誰主張誰舉證”，為了查明案件事實，承辦法官結(jié)合案件需要“依職權(quán)查明”，這既是承辦法官身體力行落實能動司法的真實寫照，更是承辦法官踐行“如我在訴”為民理念的具體體現(xiàn)。在日常辦案過程中，始終堅守使命初心，練就為民本領(lǐng)，取得利民實績，方能不負韶華，無愧于心中的天平。