2022年11月18日，城區(qū)居民高某及家人來到獲嘉縣信訪接待中心，反映其兒子在居家隔離期間突發(fā)疾病死亡，要求進行賠償。家屬情緒十分激動，要求馬上處理，否則將相關(guān)信息發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)平臺上。為防止事態(tài)擴大，信訪接待中心隨后將該案轉(zhuǎn)至縣矛調(diào)中心調(diào)處。中心受理后高度重視，迅速成立由中心主任、國家二級心理咨詢師、省優(yōu)秀調(diào)解員王隨芳，市金牌調(diào)解員王全喜、城關(guān)鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長杜陽陽組成的精干調(diào)解小組，開展調(diào)解工作。

 

　　經(jīng)調(diào)查得知：2022年10月31日，高某兒子因疫情嚴重，從鄭州富士康返回獲嘉，11月1日到達同盟古鎮(zhèn)后，由縣里指派救護車接回并按照疫情防控政策居家隔離。因高某兒子所居住房屋不具備單人隔離條件，其嬸嬸主動和城區(qū)另一居委會聯(lián)系，為其辦理了相關(guān)隔離手續(xù)，并在轄區(qū)內(nèi)尋找了一處暫無人居住的單家獨院用于其居家隔離，生活伙食由其家人負責提供，時間為11月1日至11月16日。11月15日晚，其嬸嬸送飯時發(fā)現(xiàn)中午送的飯沒有人動（因隔離，飯掛在門外把手上），立即聯(lián)系居委會工作人員并撥打110、120，開門后發(fā)現(xiàn)人已去世。經(jīng)法醫(yī)初步推測，高某系突發(fā)心臟病而亡。

　　事情發(fā)生后，死者家屬認為居委會規(guī)定的隔離時間過長且管控工作不完善，工作人員上門核酸檢測時電話聯(lián)系高某兒子無人接聽也未通知家屬，要求賠償150萬元。該居委會認為高某兒子不是本居委會成員，居家隔離人員日常生活由家屬負責管理，居委會工作并無過失，不應(yīng)承擔責任。雙方各執(zhí)己見，相持不下。

 

　　事發(fā)之時富士康疫情事件正是全國的輿論熱點，為了避免出現(xiàn)較大負面輿情，面對悲傷的家屬，調(diào)解小組首先進行了心理疏導(dǎo)，安撫激動情緒，使他們相信縣矛調(diào)中心會全力以赴解決這件事，無需在網(wǎng)上發(fā)布信息。調(diào)解小組經(jīng)過多次分析研判，得出雙方矛盾的焦點在于高某兒子死亡的原因�；�于調(diào)查的實際情況，調(diào)解小組指出高某兒子的死亡原因是自身疾病，其本人沒有發(fā)出求救信號，也不是因搶救不及時而導(dǎo)致的死亡。

 

　　于是，一方面，調(diào)解小組向家屬宣講相關(guān)法律法規(guī)，講解多起相似案例的處理結(jié)果，勸說家屬提出合法合理的訴求。經(jīng)過數(shù)次心理疏導(dǎo)和普法教育，家屬情緒漸漸趨于平靜，承認死亡原因在于自身疾病，表示不會到網(wǎng)絡(luò)平臺反映此事，希望政府給予幫扶救助。

 

　　另一方面，高某年事已高、患有基礎(chǔ)病，無收入來源，老伴幾個月前因病去世，家里負債數(shù)萬元，日常生活全靠高某兒子。如今高某兒子去世，家庭生活陷入絕境。調(diào)解小組按照信訪工作“三到位一處理”的指導(dǎo)方針，即訴求合理的解決問題到位、訴求無理的思想教育到位、生活困難的幫扶救助到位、行為違法的依法處理，勸說某居委會給予高某適當幫扶救助。

 

　　2022年12月29日，主任王隨芳召集調(diào)解小組及當事人雙方在縣矛調(diào)中心會議室進一步溝通，最終雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議：某居委會針對高某一家的實際困難，給予一定的幫扶救助。

 

　　至此一起敏感節(jié)點的敏感信訪矛盾糾紛得以成功調(diào)解。當事雙方對調(diào)解結(jié)果均表示滿意，高某一家特送來錦旗表示感謝。