中新河南網(wǎng)3月28日電：農(nóng)村建房施工中出現(xiàn)糾紛，一方的“強(qiáng)勢(shì)”難以讓雙方平靜和解，經(jīng)過(guò)執(zhí)行干警多次協(xié)調(diào)溝通，雙方均作出讓步，矛盾得以化解。近日，蘭考縣法院執(zhí)結(jié)一起農(nóng)村建房施工合同糾紛。

 

  代某周與徐某昌通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)，徐某昌讓代某周為其蓋房，雙方于2020年11月13日簽訂農(nóng)村建房施工合同，協(xié)議約定用工單價(jià)、建筑主體結(jié)構(gòu)及付款方式。代某周按照協(xié)議完成施工，徐某昌支付其工程款17萬(wàn)元，還剩36724元未支付。但徐某昌實(shí)際入住后，卻發(fā)現(xiàn)房屋存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致房屋漏水，認(rèn)為剩余工程款與維修費(fèi)用相抵消，加上代某周在修建房屋時(shí)，私自掩埋一車灰，也造成了相應(yīng)的損失，徐某昌拒絕支付剩余工程款。后經(jīng)多次索要無(wú)果，代某周將徐某昌起訴至蘭考縣法院。經(jīng)審理查明，代某周不具備房屋建筑資質(zhì)，雙方簽訂合同無(wú)效，但不影響雙方結(jié)算工程款。判決被告徐某昌在規(guī)定時(shí)間內(nèi)給付原告代某周建房款36724元。但判決生效后，徐某昌未按時(shí)履行義務(wù)，代某周申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

     

  該案執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官向被執(zhí)行人徐某昌送達(dá)執(zhí)行通知書、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令等法律文書，并向其闡理釋法，督促其履行義務(wù)按時(shí)給付建房款，此時(shí)的徐某昌態(tài)度依舊強(qiáng)硬，覺(jué)得輸了官司氣不順，所建成的房屋的確存在質(zhì)量問(wèn)題，不該支付對(duì)方工程款。執(zhí)行法官見(jiàn)徐某昌情緒如此激動(dòng)，決定暫緩一下此時(shí)的勸解工作。隨后，執(zhí)行法官聯(lián)系申請(qǐng)人代某周，與其面對(duì)面溝通，希望其能夠做出讓步，房屋出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。代某周也愿做出讓步，只是礙于徐某昌的“強(qiáng)勢(shì)”，句句說(shuō)話不饒人，每次都是無(wú)效溝通。待雙方冷靜過(guò)后，執(zhí)行法官讓雙方來(lái)到法院進(jìn)行真誠(chéng)的溝通，執(zhí)行法官站在法理、人情角度給雙方做思想工作。經(jīng)過(guò)執(zhí)行法官耐心地溝通協(xié)調(diào)，最終雙方達(dá)成和解，徐某昌于3月10前支付原告代某周建房工程款25000元，雙方再無(wú)其他經(jīng)濟(jì)糾紛。3月16日，徐某昌帶著25000元現(xiàn)金來(lái)到法院履行給付義務(wù)，執(zhí)行法官通知申請(qǐng)人領(lǐng)款，該案被執(zhí)結(jié)。（陳莉）