“兩年了，我的退休待遇問題終于解決了，你們都費(fèi)心了，太高興了，太感謝了！”閔某的感激之情溢于言表。

 

  1980年4月，閔某被開封某造紙廠招收為指標(biāo)內(nèi)學(xué)徒工，后轉(zhuǎn)正，按正式工進(jìn)行工資發(fā)放和檔次晉升。2008年1月雙方簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。2020年12月，閔某到了退休年齡，發(fā)現(xiàn)開封某造紙廠將其工齡定為25年，與其實(shí)際工齡40年相差15年，其退休工資待遇存在重大錯(cuò)誤。為了維護(hù)權(quán)益，閔某于2022年9月13日向開封市龍亭區(qū)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)以“不屬于規(guī)定的爭議范圍”為由決定不予受理。閔某對(duì)此不服，起訴至開封市龍亭區(qū)人民法院。

  開封市龍亭區(qū)人民法院工作人員詳細(xì)詢問了閔某及委托代理人，并認(rèn)真的審查了案件的證據(jù)材料。經(jīng)甄別，該案符合訴前調(diào)解分流要求，應(yīng)由訴前專干聯(lián)系專職調(diào)解員將案件分流流轉(zhuǎn)，先行訴前調(diào)解。

 

  針對(duì)此案，多元化解團(tuán)隊(duì)制定了案件調(diào)處方案，并將需開展的工作責(zé)任到人，逐項(xiàng)落實(shí)。此次調(diào)解工作由宋付振同志主持，邀請(qǐng)與法院簽訂多元化解協(xié)議的市、區(qū)工會(huì)作為原告“娘家人”參與調(diào)解，并由專職調(diào)解員夏愛琴負(fù)責(zé)與當(dāng)事人溝通聯(lián)絡(luò)，原告委托代理人李恒松負(fù)責(zé)同原告溝通事實(shí)確認(rèn)及法律適用的問題，被告委托代理人史京棟及時(shí)將溝通情況向單位匯報(bào)。龍亭區(qū)紀(jì)委監(jiān)委派駐龍亭區(qū)法院紀(jì)檢監(jiān)察組副組長解玉輝負(fù)責(zé)對(duì)調(diào)解程序的合法性予以監(jiān)督，確保案件處理的公正高效。

 

  調(diào)解當(dāng)日，市、區(qū)工會(huì)分別派閆飛宇、方山參與調(diào)解。宋付振介紹了各參加調(diào)解主體人員情況，依序由閔某提出爭議問題，開封某造紙廠有針對(duì)性的作出答復(fù)。

 

  宋付振總結(jié)，本案爭議的點(diǎn)就是工齡認(rèn)定問題，到底是40年還是25年及工資標(biāo)準(zhǔn)問題。閔某檔案的形成，從其提交的證據(jù)來看，在整個(gè)工作期間是有連貫性的，且具備證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)開封某造紙廠對(duì)閔某提供的證據(jù)的真實(shí)性及合法性也都是認(rèn)可的，因此，雙方確認(rèn)工齡為40年。閔某工資參照補(bǔ)償?shù)膯栴}，經(jīng)雙方同意參照與閔某同時(shí)參加工作的四個(gè)人正常退休的平均工資標(biāo)準(zhǔn)。隨后，立即聯(lián)系審判團(tuán)隊(duì)，對(duì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以司法確認(rèn)，大大減輕了當(dāng)事人訴累。整個(gè)過程，參與調(diào)解的各個(gè)主體參與度高，程序推進(jìn)層次明晰，案件事實(shí)證據(jù)認(rèn)定精準(zhǔn)，法律適用得當(dāng)，各方對(duì)問題的解決均表示滿意。

  閆飛宇表示，今后，市、區(qū)工會(huì)會(huì)更多的參與到勞動(dòng)爭議糾紛的調(diào)解工作中，在各方面予以最大的幫助，讓企業(yè)和職工建立有效溝通，將勞資糾紛化解在萌芽階段，從源頭上減少訴訟增量，實(shí)現(xiàn)訴源治理，為多元化解勞動(dòng)爭議提供新的支撐。

 

  這起案件是龍亭區(qū)法院實(shí)行府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制以來成功化解的第一起典型案件，這將有效促進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的完善，對(duì)進(jìn)一步探索具體事務(wù)的對(duì)接磨合等方面有很大的借鑒作用。龍亭區(qū)法院將繼續(xù)利用多元化解的優(yōu)勢(shì)，整合資源，將勞動(dòng)爭議類案件納入訴源治理范圍，繼續(xù)為矛盾糾紛的訴前化解貢獻(xiàn)力量。