基本案情：

 

  原告從被告處購(gòu)買(mǎi)某品牌西洋參片、黃冰糖等三種商品共計(jì)571.14元，其中西洋參片價(jià)格為558元。原告取得購(gòu)物小票后，要求被告開(kāi)具購(gòu)物發(fā)票，該發(fā)票“貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱(chēng)”欄目中涉案商品名稱(chēng)為“營(yíng)養(yǎng)保健食品·某品牌西洋參片200克裝”。但原告認(rèn)為商品標(biāo)簽未標(biāo)注保健食品的標(biāo)志（藍(lán)帽子）和注冊(cè)號(hào)。原告經(jīng)查詢(xún)得知，商品所標(biāo)注的生產(chǎn)許可證號(hào)為藥品生產(chǎn)許可證號(hào)，其許可內(nèi)容為“中藥飲片”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第二十八條規(guī)定，其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)藥典》為藥品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，商品性質(zhì)為藥品。原告認(rèn)為其所購(gòu)商品不符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條內(nèi)容，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，要求被告給予價(jià)款十倍的賠償并退還購(gòu)物款558元。

 

  裁判結(jié)果：

 

  開(kāi)封市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失…生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金…”。本案中，原告購(gòu)買(mǎi)的西洋參片外包裝上已明確藥品出品公司，原告在明知情況下仍進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，之后僅憑發(fā)票填寫(xiě)內(nèi)容認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的西洋參片不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而要求賠償損失。但在一、二審中原告均未提供有效證據(jù)證明，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理后駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，原告不服上訴至開(kāi)封市中級(jí)人民法院，開(kāi)封市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出維持判決。

 

  典型意義：

 

  本案中，原告依被告為其開(kāi)具的發(fā)票“貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱(chēng)”欄目中商品名稱(chēng)為：營(yíng)養(yǎng)保健食品但商品標(biāo)簽未標(biāo)注保健食品的標(biāo)志（藍(lán)帽子）和注冊(cè)號(hào)且經(jīng)查詢(xún)?cè)撋唐沸再|(zhì)為藥品為由，要求被告予以十倍賠償。首先，原告所購(gòu)商品為西洋參，根據(jù)相關(guān)解釋?zhuān)?ldquo;西洋參：又稱(chēng)花旗參，功能主治：補(bǔ)氣養(yǎng)陰、清熱生津。屬于提高免疫力作用的中藥，同時(shí)也具備食品的特性…雖然西洋參具備相應(yīng)的保健功效，但西洋參并不隸屬于保健品行列，僅是保健食品而已…”同時(shí)，西洋參本身也符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百五十條規(guī)定的食品定義，即指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物品，但是不包括以治療為目的的物品。其次，庭審中原告也明確其平時(shí)將西洋參當(dāng)做食品服用，可以認(rèn)定，原告明知所購(gòu)商品為食品。再次，原告并未提交其所購(gòu)買(mǎi)商品不符合食品安全以及其受到損害的證據(jù)。綜上，原告要求十倍賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

  2.原告河南省某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴被告鄭州某物流有限公司開(kāi)封分公司運(yùn)輸合同糾紛案

 

  基本案情：

 

  原告于2021年1月通過(guò)被告郵寄2組商用折疊床租賃云柜，涉案物品的運(yùn)費(fèi)為696元，原告下單時(shí)保價(jià)聲明價(jià)值為5000元，賠付規(guī)則約定：1.若大件快遞未聲明保價(jià)，則視為貨物價(jià)值不超過(guò)1000元。2.您未保價(jià)的，物流公司在5倍內(nèi)對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)范圍內(nèi)賠償您的直接損失。3.您選擇保價(jià)的，物流公司在保價(jià)聲明價(jià)值范圍內(nèi)按照《電子運(yùn)單服務(wù)條款》約定予以賠償您的直接損失，間接損失不予賠付。賠付規(guī)則部分字體已加粗標(biāo)紅，貨物在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生毀損。

 

  裁判結(jié)果：

 

  開(kāi)封市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告與被告均認(rèn)可雙方存在運(yùn)輸合同關(guān)系，并且被告也進(jìn)行了運(yùn)送，雙方合同關(guān)系成立且合法有效。本案中，保價(jià)條款屬于格式條款，原告通過(guò)掃碼下單形式托寄涉案快件，保價(jià)條款是加粗紅色字體足以區(qū)別，說(shuō)明被告已經(jīng)盡到了合理的提醒義務(wù)，故該保價(jià)條款成立。根據(jù)《快遞暫行條例》第二十七條第一款規(guī)定，快遞延誤、丟失、毀損或者內(nèi)件短少的，對(duì)于保價(jià)的快件應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價(jià)規(guī)則確定賠償責(zé)任；對(duì)于未保價(jià)的快件，依照民事法律有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第八百三十三條規(guī)定貨物的毀損滅失賠償額當(dāng)事人有約定的，按照其約定。故判決被告按照保價(jià)規(guī)則確定的賠償數(shù)額向原告賠償5000元。

 

  典型意義：

 

  隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，快遞運(yùn)輸及電子運(yùn)單憑借便捷、高效的優(yōu)勢(shì)，逐漸成為人們托運(yùn)貨物的普遍選擇方式。而頻繁的運(yùn)輸活動(dòng)，亦使大量快遞承運(yùn)物損失引發(fā)的賠償責(zé)任糾紛進(jìn)入法院。在日常利用快遞運(yùn)輸貨物時(shí)，托運(yùn)人在簽訂運(yùn)輸合同或者填寫(xiě)電子運(yùn)單時(shí)應(yīng)當(dāng)格外注意保價(jià)條款的約定，合理評(píng)判托運(yùn)貨物的價(jià)值和運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，自認(rèn)為不要保價(jià)的物品不予勾選保價(jià)條款即不必支付保價(jià)費(fèi)用，對(duì)于貴重的或者是對(duì)托運(yùn)人有特殊意義的物品，托運(yùn)人可以勾選保價(jià)條款，或者突破保價(jià)條款與快遞服務(wù)公司協(xié)商簽訂運(yùn)輸合同補(bǔ)充協(xié)議規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，亦或通過(guò)購(gòu)買(mǎi)相關(guān)運(yùn)輸保險(xiǎn)服務(wù)規(guī)避運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。

 

 

  基本案情：

 

  開(kāi)封市某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司是開(kāi)封市某文化發(fā)展有限公司的大股東，該實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的法定代表人袁某是文化發(fā)展有限公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人。2016年6月，某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、某文化發(fā)展有限公司（均為甲方）與河南某影視集團(tuán)有限公司（乙方）簽署《影城租賃合同》，乙方承租甲方商業(yè)廣場(chǎng)主體四層（以下簡(jiǎn)稱(chēng)租賃物業(yè)）。合同第十一條約定，其中因甲方出租房屋的手續(xù)不全導(dǎo)致乙方不能進(jìn)場(chǎng)裝修或者無(wú)法營(yíng)業(yè)的，乙方有權(quán)解除合同并要求甲方雙倍返還定金及賠償一切損失。2016年6月15日，原告通過(guò)電子轉(zhuǎn)賬的方式向被告支付100萬(wàn)元作為定金，同日被告向原告出具定金收據(jù)。后因被告無(wú)法繼續(xù)建設(shè)租賃物業(yè)，雙方再次簽訂《影城租賃合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，變更了租賃標(biāo)的。自上述合同簽訂以來(lái)，兩被告未按照交付日期向原告交付租賃物業(yè)，至今該租賃物業(yè)所在項(xiàng)目處于停工狀態(tài)。

 

  裁判結(jié)果：

 

  開(kāi)封市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告雙方簽訂涉案合同，均是真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。某影視集團(tuán)有限公司向被告方交付定金100萬(wàn)元，因被告原因致使合同目的至今無(wú)法實(shí)現(xiàn)，依據(jù)法律規(guī)定及雙方合同約定，請(qǐng)求解除雙方簽訂的《影城租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》；二被告向原告雙倍返還定金共計(jì)200萬(wàn)元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，予以支持。關(guān)于某文化發(fā)展有限公司辯稱(chēng)對(duì)涉案合同簽訂不知情，不應(yīng)承擔(dān)返還定金責(zé)任的意見(jiàn)，與查明事實(shí)不符，不予支持。

 

  典型意義：

 

  在司法實(shí)踐中，合同中常見(jiàn)關(guān)于定金或者訂金的約定，但由于法律規(guī)定不同，二者概念不同，法律責(zé)任不同。定金是為了保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)而由一方在合同履行前預(yù)先向?qū)Ψ浇o付的一定數(shù)量的貨幣或者其他代替物，具有擔(dān)保性質(zhì)，法律規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保，定金合同自實(shí)際交付定金時(shí)成立。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過(guò)部分不產(chǎn)生定金的效力。而訂金是買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成初步協(xié)議后，買(mǎi)方支付的預(yù)付款，不具有明顯的擔(dān)保性質(zhì)，金額沒(méi)有限制。定金一經(jīng)給付，發(fā)揮制裁違約方、補(bǔ)償守約方的功能，而收受訂金的一方，必須如數(shù)退還訂金。本案在合同中以及收據(jù)中均注明“定金”，被告在合同履行過(guò)程中存在違約，根據(jù)法律規(guī)定，收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。故在本案中被告應(yīng)當(dāng)向原告雙倍返還定金。