本身是一起簡(jiǎn)單的機(jī)動(dòng)車交通事故案件，卻進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行程序。起因是李某駕駛車輛超車時(shí)，與同向行駛的楊某相撞，致使兩車不同程度損壞，造成道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定：李某負(fù)事故全部責(zé)任。而事故發(fā)生后，李某卻駕車逃逸，自以為車輛有保險(xiǎn)，就與自己無關(guān)了，保險(xiǎn)公司會(huì)全權(quán)處理。后因李某與保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，楊某將李某與保險(xiǎn)公司訴至法院。經(jīng)審理，因李某存在逃逸行為，判決李某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元外的1499元車輛損失和車輛評(píng)估費(fèi)2000元。李某對(duì)判決不服，提起上訴，開封中院維持原判。李某未按時(shí)履行法定義務(wù)，原告遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

  該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警李豪查閱卷宗材料，認(rèn)為該案事實(shí)明了，義務(wù)明確，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行義務(wù)，于是，執(zhí)行干警電話聯(lián)系被執(zhí)行人李某，了解其訴求，李某稱對(duì)于承擔(dān)1499元的賠償損失極不理解，對(duì)車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，不應(yīng)該再讓自己承擔(dān)責(zé)任了，而且評(píng)估費(fèi)2000元過高，自己承擔(dān)的責(zé)任過重。了解完原因后，執(zhí)行干警多次電話聯(lián)系李某，向其釋法明理，督促其履行賠償義務(wù)。對(duì)于鑒定費(fèi)用，由評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)出具評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、工作量和車輛損失的具體情況等材料加以證實(shí)；對(duì)于保險(xiǎn)限額外賠償，憑據(jù)保險(xiǎn)合同和法律條文解釋判決依據(jù)。此外，執(zhí)行干警還明確告知了被執(zhí)行人李某法院強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)程序、限制高消費(fèi)措施及不履行法定義務(wù)將承擔(dān)的法律后果，勸其不要對(duì)抗執(zhí)法，以免事后懊悔。經(jīng)過執(zhí)行干警的不懈努力和督促下，與李某來回十幾個(gè)電話的反復(fù)溝通終于有了結(jié)果，李某徹底解開了心結(jié)，表示愿意履行賠償款。

 

  雖然案情簡(jiǎn)單、標(biāo)的小，但能讓被執(zhí)行人充分理解相關(guān)法律規(guī)定，主動(dòng)履行賠償義務(wù)卻并不簡(jiǎn)單。對(duì)于本案執(zhí)行，執(zhí)行干警沒有一味地采取強(qiáng)硬的罰款、拘留等強(qiáng)硬手段，而是跳出案件本身，綜合考慮社會(huì)效果，讓執(zhí)法和普法同步進(jìn)行，以“如我在訴”理念辦好每一起案件，解決好每一起糾紛，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，真正踐行司法為民的初心和使命。（陳莉）